O jogo: a falta de Digne, o pé de Oyarzabal e a lei da eficiência

A semifinal teve roteiro definido cedo. Aos 22 minutos, Lucas Digne cometeu falta dentro da área e o árbitro não titubeou: pênalti. Na bola parada mais pesada de uma carreira, Mikel Oyarzabal — o homem dos momentos decisivos da Espanha — deslocou Mike Maignan e abriu o placar. O gol mudou a geometria da partida: a Espanha passou a fazer o que faz melhor, rodar a bola com paciência (a torcida chegou a gritar “olé” na troca de passes), enquanto a França acumulava volume sem precisão.

O primeiro tempo ainda reservou o lance mais polêmico da tarde: Lamine Yamal recebeu de Pau Cubarsí, invadiu a área e marcou um golaço — anulado pela arbitragem por posição irregular na origem da jogada. O alívio francês, porém, durou só até os 13 minutos da etapa final: Dani Olmo enxergou Pedro Porro em profundidade pela direita, o lateral tabelou, saiu cara a cara com Maignan e chapou de primeira, no canto, na saída do goleiro. Um golaço de lateral com alma de camisa 10 — 2 a 0, e a vaga encaminhada.

O paradoxo dos números: quem finalizou mais, perdeu

A ficha estatística conta uma história que os torcedores franceses vão demorar a digerir: a França finalizou mais (14 a 10), acertou mais o alvo (4 a 2) e teve sete escanteios contra um. A Espanha precisou de exatamente dois chutes certos para fazer dois gols — eficiência de cirurgião. E quando o volume francês virou perigo real, apareceu a muralha: Unai Simón fez quatro defesas, incluindo intervenções em finalizações de Dembélé e nas investidas de Mbappé — que ainda tentou uma cobertura atrevida ao ver o goleiro adiantado, sem sucesso. Simón deu susto ao desabar em campo após choque com Theo Hernández, mas se recuperou e terminou a partida como um dos melhores em campo.

A queda dos invictos — e o consolo do artilheiro

A França chegou à semifinal como a única seleção com campanha perfeita: seis vitórias em seis jogos, embalada pela dupla mais temida do torneio — Mbappé, artilheiro da Copa com 8 gols, e Ousmane Dembélé, o atual Bola de Ouro. Não adiantou: nem as arrancadas de Mbappé pela esquerda, nem as infiltrações de Dembélé, nem as entradas de Rayan Cherki e Désiré Doué furaram o bloco espanhol. Aos Bleus resta a disputa de terceiro lugar, no sábado (18), às 18h de Brasília, em Miami — e a Mbappé, a missão de defender a Chuteira de Ouro na despedida (como mostramos na nossa análise estatística do torneio, os critérios de desempate podem decidir o prêmio no detalhe).

A campanha da Fúria: 16 anos depois, a chance do bi

A Espanha chega à decisão com números de campeã: seis vitórias e um empate, mata-mata sem sustos — 1 a 0 sobre Portugal, 2 a 1 na Bélgica (com gol salvador de Mikel Merino no fim) e agora o 2 a 0 na França —, o talento geracional de Lamine Yamal em tarde inspirada e um elenco em que até os reservas mudam jogos: Pedri, Merino, Ferran Torres e Nico Williams entraram e mantiveram a pressão até o apito final. Desde o título de 2010, na África do Sul, a Fúria não decidia um Mundial — a geração de Rodri, Yamal e Cubarsí joga domingo pelo bicampeonato.

O que vem agora

Quarta (15), 16h de Brasília — Inglaterra x Argentina, em Atlanta: a segunda semifinal define o adversário da Espanha. O duelo entre o English de Harry Kane e a campeã de 2022 de Messi promete equilíbrio total — as projeções estatísticas dão levíssima vantagem inglesa, com empate no tempo normal como cenário mais provável.
Sábado (18), 18h — disputa de 3º lugar, em Miami: França x perdedor de amanhã.
Domingo (19), 16h — A GRANDE FINAL, no MetLife Stadium, em Nova Jersey: Espanha x Inglaterra ou Argentina. Conheça o palco da decisão no nosso guia completo dos estádios da Copa — e acompanhe o chaveamento, a artilharia e o contador regressivo na Central da Copa 2026 do AlexNews.

Fontes: dados oficiais da partida (estatísticas e eventos); transmissões e tempo real de Gazeta Esportiva e VAVEL; FIFA (ficha da semifinal). Breaking publicada em 14 de julho de 2026, após o apito final.

Neste texto, o AlexNews faz um raio-X completo da controvérsia: reúne todos os argumentos de quem acusa, confronta cada um com a análise técnica disponível, resgata o contexto histórico e, ao final, oferece uma leitura ponderada. Sem torcida, sem omissão.

O estopim: Egito eliminado e uma denúncia formal à FIFA

A discussão, que já fervia desde a fase de grupos, virou crise institucional após as oitavas de final. A Argentina perdia por 2 a 0 para o Egito e, quando a seleção africana estava a minutos de alcançar pela primeira vez as quartas de uma Copa, os atuais campeões reagiram e viraram para 3 a 2, com o gol da classificação nos acréscimos, marcado por Enzo Fernández.

A Federação Egípcia de Futebol não engoliu a eliminação em silêncio: formalizou uma reclamação junto à FIFA, pedindo a abertura de investigação e a retirada da equipe de arbitragem — comandada pelo francês François Letexier — das escalas do restante do Mundial. O técnico Hossam Hassan afirmou que sua seleção “sofreu uma injustiça” e foi além, insinuando interesse da entidade: “Talvez eles quisessem manter a campeã do mundo no torneio. Talvez quisessem que Messi continuasse na disputa.” A declaração, vinda de um treinador de seleção, jogou lenha numa fogueira que já queimava nas redes.

O que alimenta a suspeita — os argumentos de quem acusa

É preciso dar a esses argumentos o peso que eles têm. Não se trata apenas de “mimimi de perdedor”: há dados concretos e uma sequência de episódios que, somados, explicam por que tanta gente desconfia. Vamos a eles, um por um.

1. Os números de cartões: um tratamento mais brando

Este é, talvez, o argumento mais forte de quem acusa, porque não depende de interpretação — é estatística. Segundo levantamento da BBC, a Argentina recebe um cartão amarelo a cada 19,7 faltas cometidas. Entre todas as seleções do Mundial, apenas República Tcheca, Noruega e Tunísia têm proporção menor de advertências por falta. A comparação que mais incomoda é com a Inglaterra: os ingleses levam um amarelo a cada 7,7 infrações — mesmo tendo cometido menos faltas que os argentinos.

Em outras palavras: a seleção argentina cometeu mais faltas do que a inglesa, mas recebeu cerca de metade dos cartões na proporção. O dado, por si, não prova favorecimento — mas é o tipo de assimetria que, colocada ao lado dos lances polêmicos, faz a desconfiança crescer.

2. O ranking de pênaltis — uma liderança que se repete

A Argentina lidera o ranking de pênaltis a favor não só em 2026, mas também repetiu o feito da Copa de 2022, quando os cinco pênaltis marcados a seu favor foram o maior número já concedido a uma seleção em uma única edição do torneio. Em 2026, até as quartas, foram três penalidades — embora seja fundamental registrar: Messi desperdiçou duas delas, contra Áustria e Egito. Inglaterra e Suíça aparecem logo atrás, com dois pênaltis cada; Bélgica, França e Noruega tiveram um.

3. Os lances concretos que geraram revolta

Além dos números, há uma coleção de lances específicos que circulam nas redes como “provas”. Os principais:

Messi na Argélia (fase de grupos): antes de marcar um hat-trick histórico, Messi acertou a parte superior da panturrilha do capitão argelino Aïssa Mandi — lance que a própria BBC comparou ao que resultou na expulsão do americano Folarin Balogun após revisão do VAR. Messi não recebeu sequer cartão amarelo. A Argélia fez reclamação formal à FIFA. O detalhe que pesa: se tivesse sido expulso e suspenso, Messi teria deixado de marcar cinco dos oito gols que soma até aqui.

Lautaro e o gol contra a Áustria: internautas apontaram falta na origem do primeiro gol argentino e uma entrada dura de Lautaro Martínez que, para muitos, mereceria vermelho. A consultora de arbitragem da ESPN, Renata Ruel, reconheceu ao Lance! que “houve falta na roubada de bola” que originou o gol de Messi.

O pisão de Romero contra Cabo Verde: nos 16-avos, o zagueiro Cristian Romero deu um pisão no adversário Laros Duarte e não recebeu amarelo, mesmo com a falta assinalada. Na mesma partida, a equipe cabo-verdiana apontou falta de Tagliafico na origem do segundo gol argentino.

O gol anulado do Egito: o estopim das oitavas. Mostafa Zico marcou um golaço que foi anulado pelo VAR sob a alegação de que, no início da jogada, o egípcio Marwan Attia havia pisado no pé de Lisandro Martínez.

Os pênaltis não marcados para o Egito: nos minutos finais, antes do gol da vitória, o Egito reclamou de dois pênaltis — um agarrão em Hamdi Fathy (contato com Mac Allister) e uma entrada de Julián Álvarez em Mohamed Salah. Nenhum foi marcado.

4. A escala 100% argentina para França x Marrocos

Talvez o episódio mais difícil de defender do ponto de vista de imagem. Pela primeira vez em todo o torneio, a equipe de arbitragem de campo de uma partida — árbitro, dois assistentes, quarto árbitro e reserva — foi formada inteiramente por profissionais de um mesmo país: a Argentina, com Facundo Tello à frente. O problema não é a integridade pessoal de Tello, sobre a qual não há qualquer indício negativo. O problema é o conflito de aparência: a França é uma das favoritas ao título e uma eventual eliminação francesa beneficiaria diretamente o caminho argentino. Escalar um quinteto inteiro do país interessado num jogo desses é, no mínimo, uma falha grave de bom senso administrativo.

5. A mudança na chave antes do sorteio

Há ainda quem aponte a alteração de formato da chave promovida pela FIFA antes do sorteio. As quatro seleções mais bem colocadas no ranking — França, Argentina, Espanha e Inglaterra — foram distribuídas em quadrantes diferentes, de modo que, liderando seus grupos, só se enfrentariam nas semifinais. Na prática, a Argentina teve um caminho de mata-mata considerado mais acessível, enfrentando Cabo Verde (67º do ranking) e Egito (29º).

O que a análise técnica responde — o outro lado

Aqui está a parte que as redes sociais costumam ignorar, e que a boa reportagem não pode omitir: cada um dos lances acima tem uma leitura técnica que, em muitos casos, dá razão à arbitragem. Separar a indignação da análise é o que distingue jornalismo de torcida.

A FIFA se defende: a palavra de Collina

O chefe de arbitragem da FIFA, Pierluigi Collina — um dos árbitros mais respeitados da história do futebol —, saiu formalmente em defesa de seus oficiais. Afirmou que todos os procedimentos da partida contra o Egito seguiram rigorosamente os protocolos: o gol anulado foi, segundo ele, corretamente invalidado por uma infração na origem, e o contato envolvendo Salah foi considerado insuficiente para pênalti. Collina classificou como irresponsáveis as acusações de favorecimento, alertando que esse tipo de discurso pode expor árbitros e suas famílias a situações de risco.

O gol anulado do Zico: respaldo técnico

Por mais frustrante que tenha sido para o Egito, a anulação encontra respaldo nas regras. Houve, de fato, um contato pé com pé de Attia sobre Lisandro Martínez no início da jogada. Consultores de arbitragem da imprensa brasileira concordaram com a marcação da falta na origem. E há um detalhe que enfraquece o impacto do lance na narrativa da “conspiração”: o Egito vencia por 1 a 0 quando o gol foi anulado e, nove minutos depois, marcou o segundo de qualquer forma. É difícil sustentar que a partida teria tomado rumo diferente se o gol de Zico tivesse valido.

O pênalti do Salah: a diferença que quase ninguém explica

O lance de Salah gerou revolta por parecer semelhante ao de Zico — contato pé com pé. Mas a arbitragem entendeu que a intensidade não foi suficiente para pênalti. E há uma sutileza técnica importante: se a infração sobre Salah tivesse ocorrido fora da área, o VAR poderia analisá-la como falta comum, cujos critérios de marcação são menos rigorosos. Dentro da área, para marcar pênalti, a régua é mais alta. Não é “dois pesos e duas medidas” arbitrário — é a própria natureza das regras tratando falta e pênalti de formas diferentes.

O argumento que derruba a tese mais forte: o pênalti que Messi perdeu

Aqui está o ponto que, sozinho, mais complica a teoria da conspiração. Se a Copa estivesse “comprada” para a Argentina, qual seria a lógica de conceder um pênalti polêmico à seleção — e esse pênalti ser desperdiçado? Messi perdeu duas das três penalidades que a Argentina teve, contra Áustria e Egito. Um roteiro fraudado que entrega pênaltis para o astro errar é um roteiro muito mal escrito.

A explicação estatística alternativa

Os números de cartões e pênaltis, embora chamativos, têm uma leitura legítima que não envolve má-fé. Uma equipe ofensiva, tecnicamente superior e que mantém a posse de bola tende naturalmente a sofrer mais faltas — inclusive dentro da área — e a cometer faltas de menor gravidade, que geram menos cartões. A quantidade de advertências não depende apenas do número de infrações, mas da gravidade de cada uma. Não é prova de inocência, mas é uma explicação plausível que compete, em pé de igualdade, com a tese do favorecimento.

A escala argentina: erro de gestão, não prova de fraude

Mesmo o episódio mais indefensável — o quinteto argentino em França x Marrocos — precisa ser lido com precisão. É uma falha de imagem grave, sim. Mas “falha de imagem” e “prova de manipulação” são coisas diferentes. Não há qualquer indício concreto de parcialidade na atuação de Facundo Tello. O que existe é um erro de bom senso da FIFA ao criar uma situação que alimenta a desconfiança — o que é ruim, mas não é crime.

O contexto que a memória curta esquece

Há um dado que ajuda a dimensionar tudo isso: polêmicas de arbitragem envolvendo a Argentina em Copas não são novidade — são quase uma tradição, e isso vale tanto para quem acusa quanto para quem defende refletir.

Em 1986, a “Mano de Dios”: Maradona abriu o placar com a mão contra a Inglaterra, nas quartas, e o árbitro tunisiano validou. A Argentina venceu e foi campeã. Em 2010, contra o México, Carlos Tévez abriu o placar em posição de impedimento não assinalada. Em 2022, no título do Catar, houve o debate sobre o pênalti de Dembélé em Di María na final e a discussão sobre o terceiro gol argentino, por causa de reservas que entraram em campo durante a jogada; na semifinal contra a Croácia, o pênalti de Livaković em Julián Álvarez dividiu opiniões. A questão da arbitragem “a favor” da Argentina, portanto, é um debate que acompanha a seleção há quatro décadas — o que sugere que estamos diante de um fenômeno mais complexo (e mais antigo) do que uma suposta trama de 2026.

Um ingrediente extra: a FIFA sob pressão

A controvérsia esportiva se soma a um momento delicado para a entidade e seu presidente, Gianni Infantino. Paralelamente, o futebol argentino enfrenta uma investigação sobre suspeitas de fraude bancária e lavagem de dinheiro que teria movimentado recursos por meio de contratos internacionais — apuração que, é importante frisar, até o momento não apresentou acusações formais contra dirigentes da AFA, mas que amplia o ambiente de desconfiança. Some-se a isso o desgaste da imagem de Infantino ao longo do Mundial, e se entende por que qualquer decisão de arbitragem a favor da Argentina cai em terreno já minado pela suspeita.

Nossa análise: separando o erro da conspiração

Depois de reunir todos os elementos, o AlexNews oferece uma leitura — não para encerrar o debate, mas para qualificá-lo. E ela começa por uma distinção essencial, que costuma se perder no calor das redes: existe uma diferença enorme entre dizer que “erros de arbitragem beneficiaram a Argentina” e afirmar que “a Copa está comprada para a Argentina”. A primeira frase é sustentável. A segunda é uma acusação de fraude criminosa que exigiria provas — e provas, até aqui, não existem.

O que os fatos sustentam: a Argentina foi, sim, beneficiada por uma soma de erros e critérios frouxos. Os dados de cartões são reais e desconfortáveis. Houve lances mal resolvidos. A escala argentina em França x Marrocos foi um desacerto administrativo evidente. Quem sente que “tem coisa estranha” não está delirando — está lendo sinais que de fato existem.

O que os fatos não sustentam: que exista uma trama orquestrada para coroar a Argentina. Nenhuma decisão isolada, nem todas somadas, comprova conspiração. O gol anulado teve respaldo técnico. O pênalti não marcado para Salah tem explicação nas regras. O pênalti “roubado” a favor da Argentina foi perdido por Messi. E há um argumento de puro bom senso que raramente aparece no debate: se a Copa fosse comprada para a Argentina, por que a seleção penou dois sufocos de 3 a 2 contra Cabo Verde (67º) e Egito (29º), quase sendo eliminada nas duas ocasiões? Roteiros fraudados não costumam passar tanto aperto.

A explicação mais provável, à luz de tudo, é uma combinação de fatores que não precisa de vilão: uma equipe campeã, experiente e com enorme capacidade de reação; erros de arbitragem reais que a favoreceram (como acontece, em maior ou menor grau, com quase todos os grandes); uma FIFA desastrada na gestão da própria imagem; e o poderoso viés de confirmação das redes sociais, que junta lances de meses de competição e monta um “dossiê” que parece prova — mas é, na verdade, uma seleção enviesada de episódios, ignorando todos os lances em que a Argentina foi prejudicada ou em que outras seleções foram beneficiadas.

Como resumiu a consultora Renata Ruel, houve erros em jogos da Argentina — mas erros de arbitragem marcaram esta Copa inteira, em partidas de diversas seleções. O Japão teve pênaltis não marcados contra a Tunísia; a França teve um pênalti pouco mostrado. A diferença é que, quando o erro favorece a maior estrela do planeta e a atual campeã, ele ganha holofote, viraliza e alimenta uma narrativa — enquanto os demais se dissolvem no volume de jogos.

A pergunta do título, então, admite uma resposta honesta em duas partes. A Argentina foi beneficiada por erros de arbitragem? Provavelmente sim, em alguns lances. A Copa está comprada para a Argentina? Não há nada que comprove isso — e há bons motivos para duvidar. Entre a inocência total que a torcida argentina proclama e a fraude mundial que as redes denunciam, a realidade mora no meio desconfortável: o das falhas humanas, dos vieses e de uma seleção que, com estrela e sorte, segue viva. Cabe a cada leitor, agora com os fatos na mesa, formar seu próprio juízo.

Fontes: BBC (raio-X de Dale Johnson), Correio Braziliense, Band, Lance! (com a consultora de arbitragem Renata Ruel/ESPN), Playmaker Brasil, além de declarações públicas de Pierluigi Collina (chefe de arbitragem da FIFA) e Hossam Hassan (técnico do Egito). Dados estatísticos de cartões e pênaltis compilados até as quartas de final da Copa de 2026. Esta reportagem apresenta as diferentes interpretações sobre lances de arbitragem, que são por natureza sujeitos a leitura, e não endossa tese de manipulação, para a qual não há comprovação. A investigação mencionada sobre o futebol argentino não resultou, até o fechamento, em acusações formais.

Os confrontos das quartas

Como cada um chegou aqui

A França, que bateu o Paraguai por 1 a 0, encara o Marrocos, uma das surpresas, que goleou o Canadá por 3 a 0. A Espanha, que eliminou Portugal no adeus de Cristiano Ronaldo, pega a Bélgica, que goleou os Estados Unidos por 4 a 1. A Inglaterra, que passou pelo México no Azteca, enfrenta a Noruega de Haaland — a mesma que eliminou o Brasil. E a Argentina, que virou sobre o Egito, encara a Suíça, que avançou ao vencer a Colômbia nos pênaltis após empate sem gols.

O caminho até a final

Pelo chaveamento, os vencedores de França x Marrocos e Espanha x Bélgica se cruzam numa semifinal; do outro lado, saem os classificados de Noruega x Inglaterra e Argentina x Suíça. A Argentina, atual campeã mundial, aparece como uma das favoritas ao título nas projeções — mas terá pela frente um mata-mata que não perdoa erros.

Fontes: dados oficiais da competição (Sportradar/FIFA), consultados em 8 de julho de 2026. Datas e horários sujeitos a confirmação da Fifa.

Como foi a virada

O Egito surpreendeu e abriu 2 a 0, com gols de Ibrahim (aos 14) e Zico (na etapa final), tendo Mohamed Salah como referência ofensiva. A Argentina, que ainda desperdiçou um pênalti com Messi no primeiro tempo (defendido pelo goleiro Shobeir), reagiu na reta final: Cristian Romero descontou aos 79 minutos, Messi empatou aos 83, e Enzo Fernández completou a virada já nos acréscimos, aos 90, de cabeça, após cruzamento de Lautaro Martínez.

A polêmica: o que dizem os dois lados

A vitória veio cercada de reclamações. A Federação Egípcia de Futebol formalizou uma denúncia à Fifa, pedindo investigação sobre a atuação do árbitro francês François Letexier e o afastamento do trio de arbitragem. O jogador Zico, autor de um dos gols egípcios, declarou à saída de campo que o “campeonato” estaria “direcionado”. Nas redes sociais, a insatisfação foi ampla — muitos torcedores apontaram um contraste: a Argentina cometeu 13 faltas e não recebeu nenhum cartão; o Egito, com menos faltas, levou quatro amarelos.

Dois lances concentram a controvérsia: um gol egípcio anulado pelo VAR (por falta na origem da jogada, ainda no 1º tempo) e um pênalti não marcado a favor de Salah nos minutos finais. A crítica das redes é que os dois lances teriam critérios parecidos e desfechos opostos.

O outro lado: a análise técnica

Aqui é preciso separar a indignação da análise. Vozes técnicas isentas avaliaram os lances mais quentes e, em pontos centrais, deram razão à arbitragem. O consultor de arbitragem da TV Globo, Paulo César Oliveira, concordou com a anulação do gol egípcio — a falta na origem, segundo ele, era legítima. E o pênalti marcado a favor da Argentina no 1º tempo, alvo de reclamação egípcia, foi considerado correto por análises especializadas, que apontaram que o jogador argentino chegou primeiro à bola. Vale lembrar, ainda, que esse pênalti “polêmico” a favor da Argentina foi desperdiçado por Messi — ou seja, não resultou em gol.

Não há, até aqui, qualquer elemento concreto que comprove “direcionamento” — trata-se de uma percepção alimentada por lances de interpretação, comum em jogos decididos no detalhe. A Fifa não se pronunciou sobre a denúncia egípcia até o fechamento desta matéria. O AlexNews acompanhará eventuais decisões da entidade.

Fontes: dados oficiais da partida (Sportradar/FIFA), CNN Brasil, Lance!, Goal e Globo, consultados em 8 de julho de 2026. As decisões de arbitragem são objeto de interpretação; esta reportagem apresenta as diferentes leituras sem endossar tese de manipulação, para a qual não há comprovação.

Um país que sabe receber a Copa

O México é o primeiro país a sediar três Copas do Mundo masculinas. Em 1970, o Estádio Azteca foi palco de um dos torneios mais míticos da história, coroado pelo tricampeonato do Brasil de Pelé. Em 1986, o país assumiu a organização às pressas (após a Colômbia desistir) e entregou um Mundial memorável, imortalizado pela “Mão de Deus” e pelo gol de placa de Maradona contra a Inglaterra — no mesmo Azteca. Em 2026, o México divide a organização com Estados Unidos e Canadá, na primeira Copa com três países-sede e 48 seleções.

A “maldição do quinto jogo”

Apesar da tradição como anfitrião, a seleção mexicana convive com uma barreira histórica que os torcedores apelidaram de “maldição do quinto jogo”: a dificuldade de passar das oitavas de final. O melhor desempenho do país em Copas foram as quartas de final de 1970 e 1986 — nas duas vezes, jogando em casa. Fora do México, a seleção acumulou uma sequência de quedas na primeira fase do mata-mata, edição após edição, transformando as oitavas numa espécie de teto invisível.

2026: perto de quebrar o tabu

Nesta Copa, o México chegou embalado. Fez a melhor fase de grupos de sua história — nove pontos em nove possíveis, com três vitórias e nenhum gol sofrido, superando África do Sul, Tchéquia e Coreia do Sul. Depois, bateu o Equador nos 16-avos e, enfim, voltou a disputar o “quinto jogo” pela primeira vez desde 1986. A expectativa da torcida no Azteca era enorme: a chance de igualar a melhor campanha da história parecia real.

A queda diante da Inglaterra

Mas a história não se repetiu. No domingo (5), diante da Inglaterra de Thomas Tuchel, o México perdeu por 3 a 2, num jogo dramático que começou com uma hora de atraso por causa de uma tempestade sobre a Cidade do México. Os anfitriões dominaram — terminaram com 66% de posse de bola —, mas sofreram dois gols de Bellingham ainda no primeiro tempo. Mesmo com a Inglaterra reduzida a dez jogadores no segundo tempo (expulsão de Quansah), e com um pênalti convertido por Raúl Jiménez que reacendeu a esperança, o time de Javier Aguirre não conseguiu o empate. Foi a primeira derrota do México no Estádio Azteca em toda a história das Copas do Mundo — um dado que resume o tamanho da decepção. O atacante Quiñones, com quatro gols, igualou um recorde mexicano numa única edição, mas o brilho individual não bastou.

O que fica

A eliminação nas oitavas mantém, por ora, a “maldição” de pé — mas a campanha de 2026 deixou sinais de evolução: a solidez defensiva na fase de grupos e a competitividade contra uma seleção de peso mostram um México menos frágil. Para um país que respira futebol e que volta a ser vitrine mundial, o desafio segue o mesmo de sempre: transformar a paixão das arquibancadas e a experiência de organizar Copas em resultado dentro das quatro linhas.

Fontes: FIFA, Exame, CNN Brasil e imprensa esportiva, consultados em 6 de julho de 2026. Dados históricos das Copas de 1970, 1986 e 2026.

Show de De Ketelaere

A Bélgica começou fulminante e abriu o placar aos 9 minutos, com De Ketelaere completando cruzamento após falha da defesa americana. Os EUA empataram aos 31, numa cobrança de falta de Malik Tillman que desviou na barreira. Mas a alegria durou dois minutos: aos 33, De Ketelaere apareceu de novo, de cabeça, após cruzamento de Trossard. No segundo tempo, um erro de saída de bola do goleiro Freese permitiu o terceiro, de Hans Vanaken (57), e Romelu Lukaku fechou a goleada nos acréscimos. Curiosamente, os EUA tiveram mais posse (57%), mas a Bélgica foi muito mais eficiente: 15 finalizações a 6.

A polêmica que cercou o jogo

A partida ganhou contornos políticos antes da bola rolar. O atacante americano Folarin Balogun havia sido expulso no jogo anterior e deveria cumprir suspensão automática. No entanto, o Comitê Disciplinar da Fifa reverteu a punição — decisão que, segundo a imprensa, ocorreu em meio a pressões do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump. Balogun foi liberado e começou como titular, mas teve atuação apagada. A Bélgica, que havia tentado barrar a liberação, respondeu dentro de campo com a goleada. É um caso que rendeu críticas de dirigentes do futebol europeu à Fifa.

Com o resultado, a Bélgica enfrentará a Espanha nas quartas de final, num duelo de peso entre duas seleções tradicionais do futebol europeu.

Fontes: dados oficiais da partida (Sportradar/FIFA), CNN Brasil, Gazeta Esportiva e Terra, consultados em 6 de julho de 2026.

Um gol no último suspiro

O jogo foi equilibrado, mas com leve domínio espanhol — 56% de posse e 15 finalizações a 10. Portugal se defendeu bem e chegou a assustar com Cristiano Ronaldo e João Félix, mas o goleiro Unai Simón segurou. Quando o empate sem gols parecia levar a decisão à prorrogação, a Espanha achou o caminho: já nos acréscimos, Ferran Torres tocou na medida para Mikel Merino invadir a área e bater na saída de Diogo Costa. 1 a 0, e classificação.

O fim de uma era

A partida marcou a despedida de Cristiano Ronaldo das Copas do Mundo. Aos 41 anos, o capitão português já havia confirmado que este seria seu sexto e último Mundial. Ele encerra a trajetória em Copas com 11 gols em 27 partidas, ao longo de seis edições — números que o colocam entre os maiores da história da competição, ainda que a taça mundial nunca tenha vindo.

Tabu de 16 anos quebrado

Para a Espanha, o resultado tem peso histórico: é a primeira vez em 16 anos que a seleção chega às quartas de uma Copa. A última havia sido em 2010 — justamente o ano do único título mundial espanhol. Agora, La Roja aguarda o adversário das quartas.

Fontes: dados oficiais da partida (Sportradar/FIFA), CNN Brasil, Band e Correio Braziliense, consultados em 6 de julho de 2026.