André Mendonça – Alex News https://www.alexnews.com.br Notícia com Propósito | Rigor - Agilidade - Verdade Wed, 09 Sep 2026 22:25:28 +0000 pt-BR hourly 1 https://wordpress.org/?v=7.1.4 https://www.alexnews.com.br/wp-content/uploads/2026/07/cropped-SiglaLogo2AlexNews-32x32.png André Mendonça – Alex News https://www.alexnews.com.br 32 32 Ministro do STF, Flávio Dino, manda reintegrar Andrei Rodrigues ao comando da PF https://www.alexnews.com.br/dino-reintegra-andrei-rodrigues-policia-federal/ Wed, 09 Sep 2026 15:45:12 +0000 https://www.alexnews.com.br/?p=5722 Caso Master · Última hora

Em 24 horas, dois ministros do Supremo decidiram o contrário um do outro

Flávio Dino determinou nesta quarta-feira a volta imediata de Andrei Rodrigues ao comando da Polícia Federal e de Leandro Almada à Diretoria de Inteligência. A decisão derruba o afastamento assinado na véspera por André Mendonça. O caso vai ao plenário.

24h
Entre uma decisão e a outra
afastamento na terça, volta na quarta
2
Delegados reintegrados
o diretor-geral e o de Inteligência
3
Argumentos centrais
quem pediu, quem julga e o estrago
25
Dias para a eleição
primeiro turno em 4 de outubro

Ontem escrevi aqui que a decisão de Mendonça continuaria valendo enquanto o caso não fosse julgado, porque pedido de vista interrompe a votação e não a medida. Era verdade naquele momento, e durou um dia.

📋

O que a decisão de Dino determina

Reintegração imediata de Andrei Augusto Passos Rodrigues aos cargos de delegado e diretor-geral da Polícia Federal, e de Leandro Almada da Costa aos de delegado e diretor de Inteligência Policial.

Proibição de novas medidas cautelares contra os dois quando baseadas apenas em atos praticados no cumprimento de ordens judiciais e no exercício regular do cargo.

Retomada do funcionamento da Diretoria de Inteligência Policial, que a decisão anterior havia paralisado.

Envio dos autos à Procuradoria-Geral da República para manifestação depois de cumpridas as medidas.

A ordem foi dirigida ao presidente da República, que é quem nomeia o comando da PF. A decisão adverte que resistir ao cumprimento pode configurar ilícito legal e penal.

É uma tutela provisória de urgência, o que em bom português quer dizer decisão provisória tomada às pressas para evitar um dano imediato enquanto o mérito não é julgado. Ela vale desde já, produz efeito na hora e será submetida ao plenário do Supremo, que é quem pode confirmá-la ou derrubá-la.

⚖

Os três argumentos de Dino

1⃣ Partido não pede prisão nem afastamento

O ponto mais forte da decisão. Para Dino, o partido Novo, autor do pedido que Mendonça acolheu, não tem legitimidade para requerer medida cautelar em processo penal.

O Código de Processo Penal reserva esse tipo de pedido à autoridade policial e ao Ministério Público. Nas palavras dele, partidos políticos não são partes no processo penal, que corre nos trilhos da legalidade estrita.

2⃣ Quem julga isso é o plenário

Dino lembra que o presidente do STF, Edson Fachin, já havia aberto a Petição 16.704 justamente para levar os relatórios da PF ao crivo exclusivo do plenário.

Com isso já em curso, ele considerou inadequado que matéria conexa fosse decidida por um ministro sozinho, em outra via.

3⃣ O estrago na investigação

A decisão aponta perigo de dano institucional e à ordem pública. Segundo Dino, a inteligência policial é peça central no combate ao crime organizado, à corrupção e a desvios financeiros, e não pode ser paralisada por decisões isoladas que gerem caos administrativo na corporação.

🗳 A eleição entrou na fundamentação

Dino escreveu que partidos são instrumentos legítimos de disputa política e podem atuar na esfera cível ou eleitoral, mas não como substitutos processuais no processo penal.

E foi além: registrou que o Novo tem candidato à Presidência concorrendo na eleição em curso, o que torna, nas palavras dele, ainda mais sensível e inadequada a tentativa de usar o processo penal para obter o afastamento.

O ponto já tinha aparecido na véspera. Ao pedir vista na Segunda Turma, Gilmar Mendes também alertou para o risco de desequilíbrio na disputa eleitoral.

📄

Por que Dino podia decidir isso

A pergunta aparece sempre que um ministro derruba a decisão de outro, e a resposta é processual: cada ministro é relator dos casos que estão com ele, e só pode decidir dentro deles.

O pedido de Andrei Rodrigues não foi protocolado no caso conduzido por Mendonça. Entrou num processo que já tramitava com Dino, ligado à investigação sobre o uso de emendas parlamentares no financiamento do filme Dark Horse.

Na argumentação, a defesa sustentou que o afastamento desorganizou as equipes, atrasou a análise de provas e prejudicou o ritmo dos trabalhos da polícia.

Vale registrar o desenho que se formou, porque ele é incomum e ajuda a entender o tamanho do impasse: dois ministros do Supremo decidiram em sentidos opostos sobre a mesma coisa, cada um dentro de um processo diferente, os dois sozinhos, os dois em caráter provisório, e os dois remeteram a palavra final ao plenário. Nenhum deles revogou a decisão do outro, porque nenhum pode. O que existe agora são duas ordens vivas apontando para lados contrários, e uma delas terá que cair quando o colegiado se pronunciar.

🧵

Como chegamos até aqui, em nove dias

1º de setembro · Mendonça torna público o relatório da PF sobre o celular apreendido do banqueiro Daniel Vorcaro. Escrevi sobre o documento aqui.

2 e 3 de setembro · O diretório nacional do partido Novo protocola representação contra Andrei Rodrigues e, no dia seguinte, pede a prisão preventiva dele.

3 de setembro · Moraes divulga relatórios de inteligência que apontariam irregularidades na conduta de Mendonça e envia o material a Fachin.

Em seguida · Fachin retira o caso do inquérito das fake news, abre procedimento próprio e dá cinco dias úteis para que Moraes, Mendonça, o procurador-geral e Andrei prestem informações.

8 de setembro · Mendonça afasta Andrei e Almada, nega a prisão pedida pelo Novo e manda a PF parar de produzir relatórios sobre integrantes do Judiciário. A AGU recorre a Fachin. Contei os detalhes aqui.

9 de setembro · Dino manda reintegrar os dois e remete tudo ao plenário.

🕰

Já aconteceu antes, com outro nome e outro governo

Em abril de 2020, o Supremo também barrou uma mudança no comando da Polícia Federal, e vale conhecer o episódio para comparar.

Naquele momento, o presidente Jair Bolsonaro exonerou o diretor-geral Maurício Valeixo e nomeou Alexandre Ramagem, delegado que havia chefiado a segurança dele na campanha de 2018 e era próximo da família. A troca levou o ministro da Justiça, Sergio Moro, a pedir demissão acusando o presidente de interferência política na corporação.

Em 29 de abril, horas antes da posse marcada para as 15h, Alexandre de Moraes suspendeu por liminar o decreto de nomeação. Escreveu que era viável a ocorrência de desvio de finalidade no ato presidencial, por inobservância dos princípios da impessoalidade, da moralidade e do interesse público. E deixou registrada uma frase que voltou a circular esta semana: a Polícia Federal não é órgão de inteligência da Presidência da República.

Bolsonaro revogou a nomeação no começo daquela mesma tarde.

⚖ O que os dois casos têm em comum

Nos dois, um ministro sozinho interferiu no comando da Polícia Federal, por decisão provisória, com referendo do plenário previsto para depois.

Nos dois, quem levou o caso ao Supremo foi um partido político: o PDT em 2020, o Novo em 2026.

E nos dois o argumento de fundo foi o mesmo: proteger a Polícia Federal de ser usada para fim diferente do que a lei estabelece.

As diferenças, porém, são grandes, e é onde a comparação para de funcionar como acusação de qualquer lado.

  Ramagem, 2020 Andrei, 2026
Situação Ainda não tinha assumido Já era diretor-geral
O que foi atingido O decreto de nomeação O exercício do cargo
Autor do ato questionado O presidente da República O próprio delegado
Via processual Mandado de segurança Medida cautelar penal
Fundamento Desvio de finalidade do ato Gravidade de conduta apurada
Desfecho imediato O presidente revogou no mesmo dia Outro ministro reverteu no dia seguinte

Comparação entre a decisão de Alexandre de Moraes no Mandado de Segurança 37.097, de 29 de abril de 2020, e as decisões de André Mendonça e Flávio Dino de 8 e 9 de setembro de 2026.

🔍 A diferença que explica a decisão de hoje

Nos dois casos quem provocou o Supremo foi partido político, e mesmo assim Dino disse que o Novo não tinha legitimidade. Isso não é contradição, e a explicação está na via escolhida.

Em 2020 o PDT entrou com mandado de segurança, e a Constituição garante ao partido com representação no Congresso o direito de impetrar mandado de segurança coletivo, no artigo 5º, inciso LXX. O partido estava no lugar certo.

Em 2026 o Novo pediu medida cautelar dentro de processo penal. É outro terreno, com regras próprias, e ali o Código de Processo Penal só admite pedido da autoridade policial e do Ministério Público.

Ou seja, a discussão não é sobre partido poder ou não ir ao Supremo. É sobre por qual porta.

❓

O que ainda não está resolvido

🏛 O plenário

As duas decisões, a que afastou e a que reintegrou, vão parar no mesmo lugar. Cabe ao plenário dizer qual prevalece, e não há data anunciada.

⏸ A Segunda Turma

O afastamento tinha três votos favoráveis quando Gilmar Mendes pediu vista, o que interrompeu o julgamento. Esse placar não chegou a ser proclamado.

📝 As explicações dos quatro

Moraes, Mendonça, o procurador-geral Paulo Gonet e Andrei Rodrigues seguem com prazo para responder ao procedimento aberto por Fachin.

🧾 Nota de método

Descrevo a decisão a partir da cobertura publicada nesta quarta-feira por Times Brasil, Brasil 247, Jornal Opção, Jornal Pequeno e outros veículos, com os trechos que reproduziram. Não li a íntegra até o fechamento.

Onde há aspas, o trecho vem como publicado. Onde não há, é resumo meu do que a cobertura relatou.

Decisão liminar não é decisão final. Tanto o afastamento quanto a reintegração são provisórios e dependem do plenário.

Nenhuma das pessoas citadas foi denunciada, acusada formalmente ou condenada até o fechamento.

Não procurei nenhuma das partes. Este é um portal de uma pessoa só, sem estrutura para cobrar resposta de assessoria em tempo de fechamento.

O caso muda de hora em hora. O que está aqui vale para a tarde de 9 de setembro de 2026.

🧭

Leia também


👮A decisão que afastou o chefe da PF, e o que diz a lei sobre quem manda na corporação


💬Por que defendo a abertura dos sigilos, mesmo criticando o método


🔒O relatório da PF e o circuito fechado em que ele caiu


🤐A sessão em que o Supremo passou a tarde discutindo ITBI


📋Os treze candidatos à Presidência e onde a disputa está agora
📎

Fontes

Decisão do ministro Flávio Dino de 9 de setembro de 2026, que deferiu tutela provisória de urgência, conforme reproduzida por Times Brasil, Brasil 247, Jornal Opção, Jornal Pequeno e Portal de Prefeitura.

Decisão do ministro André Mendonça de 8 de setembro de 2026, que determinou o afastamento preventivo dos dois delegados.

Petição 16.704, aberta pelo presidente do STF, Edson Fachin, para submeter os relatórios da Polícia Federal ao plenário.

Código de Processo Penal, artigo 319, inciso VI, que trata da suspensão do exercício de função pública como medida cautelar. Constituição Federal, artigo 5º, inciso LXX, sobre mandado de segurança coletivo.

Decisão do ministro Alexandre de Moraes no Mandado de Segurança 37.097, de 29 de abril de 2020, conforme divulgação do próprio Supremo Tribunal Federal e cobertura da Consultor Jurídico na mesma data.

]]> Mendonça afasta Andrei Rodrigues do comando da Polícia Federal https://www.alexnews.com.br/mendonca-afasta-andrei-rodrigues-policia-federal-agu-fachin/ Wed, 09 Sep 2026 00:30:00 +0000 https://www.alexnews.com.br/?p=5720 Caso Master · Crise institucional

Um ministro do Supremo tirou o chefe da Polícia Federal do cargo

André Mendonça afastou nesta terça-feira o diretor-geral da PF, Andrei Rodrigues, e o diretor de Inteligência, Leandro Almada. O pedido partiu do partido Novo. O governo correu ao presidente do STF para tentar derrubar a decisão, dizendo que quem manda no comando da PF é o presidente da República, e mais ninguém. Enquanto isso não se resolve, o afastamento vale.

2
Dirigentes afastados
o diretor-geral e o de Inteligência
3 a 0
Placar na Segunda Turma
antes do pedido de vista
11
Diretores da PF
puseram os cargos à disposição
26
Dias para a eleição
primeiro turno em 4 de outubro

Começo pelo que está decidido, porque o dia foi confuso e muita coisa circulou fora de ordem.

📋

O que a decisão determina

Afastamento preventivo de Andrei Rodrigues do cargo de diretor-geral da Polícia Federal e de Leandro Almada da Costa da Diretoria de Inteligência Policial.

Abertura de investigações nas esferas penal e administrativo-disciplinar contra os dois.

Ordem para a PF parar de produzir e de compartilhar relatórios de inteligência voltados a analisar atos de integrantes do Judiciário, da advocacia pública e da polícia judiciária.

O partido Novo havia pedido também a prisão preventiva do diretor-geral. Essa parte foi negada.

Com o afastamento, o diretor-executivo William Marcel Murad assumiu a direção-geral interinamente.

🧭

Como se chegou até aqui, em ordem

A sequência importa, porque cada movimento responde ao anterior.

1º de setembro · Mendonça torna público um relatório da Polícia Federal, produzido a partir do celular apreendido do banqueiro Daniel Vorcaro, que aponta proximidade entre ele e autoridades. O contato central está salvo na agenda como Alexandre de Moraes. Escrevi sobre esse relatório aqui.

2 de setembro · O diretório nacional do partido Novo protocola representação pedindo investigação criminal contra Andrei Rodrigues e a retirada dele da direção da PF.

3 de setembro · O Novo apresenta nova petição, agora pedindo a prisão preventiva do diretor-geral. No mesmo dia, Moraes divulga relatórios de inteligência da PF que apontariam indícios de improbidade, abuso de autoridade e crime de responsabilidade na conduta de Mendonça à frente das operações do caso Master e das fraudes no INSS, e envia o material a Edson Fachin.

Depois disso · Fachin retira o caso do inquérito das fake news, abre um procedimento separado e dá cinco dias úteis para que Moraes, Mendonça, o procurador-geral Paulo Gonet e Andrei Rodrigues prestem informações.

8 de setembro · Mendonça afasta Andrei e Almada.

⚖

O argumento de cada lado

🔨 O que diz Mendonça

Que houve superlativa gravidade e ilicitude na produção dos relatórios de inteligência divulgados por Moraes.

Que o documento em que Moraes se apoiou é apócrifo: sem assinatura, sem timbre e sem qualquer marca que permita conferir autoria ou data. Nas palavras dele, isso inviabiliza atribuir a ele o mínimo grau de legitimidade.

Que o próprio texto admite tratar de conjecturas que não autorizariam providências formais, e ainda assim sugere continuar o monitoramento tendo Mendonça como alvo. O ministro escreveu que foi submetido a monitoramento sistemático pela inteligência da PF, e citou o romance 1984 para descrever o quadro.

Segundo a decisão, o advogado-geral da União, Jorge Messias, também teria sido monitorado.

🏛 O que diz o governo

A Advocacia-Geral da União pediu ao presidente do STF a suspensão da decisão, com um argumento só: invasão de competência.

Nomear e exonerar o diretor-geral da Polícia Federal é atribuição privativa do presidente da República, prevista na Lei nº 9.266/1996. Para a AGU, o Judiciário não pode substituir essa avaliação.

O governo sustenta ainda que a retirada do diretor-geral sem fundamento consistente gera instabilidade na administração pública e compromete o funcionamento da corporação.

📚 O nó jurídico, em português

Os dois lados estão certos sobre coisas diferentes, e é por isso que a briga existe. Não sou advogado, mas isso aqui dá para entender lendo a lei.

É verdade que só o presidente nomeia e exonera o diretor-geral da PF. Isso está na lei e ninguém discute.

Também é verdade que a lei processual penal permite ao juiz determinar a suspensão do exercício de função pública como medida cautelar, no artigo 319, inciso VI, do Código de Processo Penal. É uma alternativa à prisão, e foi exatamente o que Mendonça aplicou ao negar a prisão pedida pelo Novo.

Então a pergunta não é se juiz pode afastar servidor, porque pode. A pergunta é se um ministro, sozinho, deveria poder tirar do cargo o chefe de uma corporação inteira. E é essa a pergunta que caiu na mesa de Fachin.

🗳

O julgamento que começou e parou

Mendonça levou a própria decisão ao referendo da Segunda Turma, em sessão virtual extraordinária. Luiz Fux e Kassio Nunes Marques anteciparam voto e o acompanharam, formando três votos com o dele.

Antes que o julgamento terminasse, Gilmar Mendes pediu vista e interrompeu a análise. Ele defendeu que o caso seja examinado pelo plenário, e não pela turma, e alertou para o risco de a decisão provocar desequilíbrio na disputa eleitoral.

⏸ Pedido de vista não suspende nada

É a dúvida que mais aparece, e a resposta é curta: enquanto o julgamento não é retomado, a decisão de Mendonça continua valendo. Andrei Rodrigues segue afastado.

Vista é um pedido de mais tempo para analisar. Ela interrompe a votação, não a medida.

👮

A reação dentro da Polícia Federal

Onze diretores da corporação assinaram nota de apoio a Andrei Rodrigues e a Leandro Almada, repudiaram as acusações e classificaram os ataques à instituição como injustificados.

No fim do documento, os onze colocaram os cargos à disposição do diretor-geral substituto. Se isso for levado adiante, a cúpula da Polícia Federal fica vazia a menos de um mês da eleição.

O gesto dividiu opiniões, e escrevi o que penso dele em matéria separada, marcada como opinião.

William Murad, que assumiu interinamente, disse em evento na corporação que a verdade prevalecerá.

📌

O que ainda não está resolvido

⚖ O pedido da AGU

Está com Fachin, que também conduz o procedimento aberto para apurar a conduta dos dois ministros. Não há prazo anunciado.

🏛 Turma ou plenário

Gilmar Mendes quer o caso no plenário. Enquanto isso não se define, o placar de três votos da Segunda Turma não foi proclamado.

📄 As informações dos quatro

Moraes, Mendonça, Gonet e Andrei Rodrigues têm cinco dias úteis para responder ao procedimento aberto por Fachin.

🧾 Nota de método

Descrevo a decisão a partir das reportagens de Agência Brasil, Metrópoles, GloboNews, Brasil 247 e Revista Fórum publicadas em 8 de setembro de 2026, com os trechos da decisão que esses veículos reproduziram. Não li a íntegra até o fechamento.

Onde a decisão é citada entre aspas, o trecho vem reproduzido conforme publicado. Onde não há aspas, é resumo meu do que os veículos relataram.

Nenhuma das condutas atribuídas a Andrei Rodrigues, a Leandro Almada, a Alexandre de Moraes ou a André Mendonça foi objeto de denúncia, acusação formal ou condenação até o fechamento. Afastamento cautelar não é punição, e sim medida preventiva enquanto se apura.

Não falei com nenhuma das partes. Este é um portal de uma pessoa só, sem estrutura para cobrar resposta de assessoria em tempo de fechamento.

O caso está em movimento rápido. A situação descrita aqui é a do fim da tarde desta terça-feira.

🧭

Leia também


💬Por que defendo a abertura dos sigilos, mesmo criticando o método


🔒O relatório da PF e o circuito fechado em que ele caiu


🤐A sessão em que o Supremo passou a tarde discutindo ITBI


📋Os treze candidatos à Presidência e onde a disputa está agora
📎

Fontes

Decisão do ministro André Mendonça de 8 de setembro de 2026, conforme reproduzida por Agência Brasil, Metrópoles, Brasil 247, Revista Fórum e Diário Carioca.

Petições do diretório nacional do partido Novo protocoladas em 2 e 3 de setembro de 2026, conforme noticiado pelos mesmos veículos e por O Globo.

Manifestação da Advocacia-Geral da União apresentada ao presidente do STF em 8 de setembro de 2026.

Nota de onze diretores da Polícia Federal divulgada em 8 de setembro de 2026.

Lei nº 9.266/1996, que organiza a Polícia Federal e trata da nomeação do diretor-geral. Código de Processo Penal, artigo 319, inciso VI.

]]>