Flávio Bolsonaro aparece à frente de Lula no segundo turno em duas rodadas seguidas da Quaest

Quatro pesquisas saíram depois de 11 de setembro. A liderança de Lula no primeiro turno se manteve em todas, e o confronto direto virou o lugar onde a disputa está mais apertada.

Quaest de 14 de setembro
AtlasIntel de 17
Datafolha de 17
Quaest de 21
O que dá e o que não dá para concluir

Quaest de 14 de setembro

Lula com 36% e Flávio Bolsonaro com 31% no primeiro turno, seguidos de Augusto Cury com 7%, Ronaldo Caiado com 4%, Renan Santos com 4% e Romeu Zema com 2%. Brancos e nulos somaram 7%, e 10% não souberam responder.

No segundo turno, o instituto registrou Flávio Bolsonaro com 42% e Lula com 40%. Foi a primeira vez que o senador apareceu numericamente à frente numa simulação de segundo turno da Quaest. Os dois números estão dentro da margem de erro, de dois pontos, o que caracteriza empate técnico.

2.004 entrevistas presenciais de 10 a 13 de setembro de 2026. Margem de dois pontos, confiança de 95%. Registro BR-03607/2026.

AtlasIntel de 17 de setembro

Lula com 44,1% e Flávio Bolsonaro com 41,7%, uma diferença de 2,4 pontos. Depois vieram Renan Santos com 5,1%, Augusto Cury com 3,5%, Ronaldo Caiado com 1,7% e Romeu Zema com 1,1%. Brancos e nulos ficaram em 1,6%, e 0,5% não souberam responder.

Datafolha de 17 de setembro

Lula com 39% e Flávio Bolsonaro com 36% no primeiro turno, seguidos de Augusto Cury com 6%, Ronaldo Caiado com 4%, Renan Santos com 3% e Romeu Zema com 2%. Lula repetiu o índice da semana anterior.

No confronto direto, Lula com 46% e Flávio com 44%, o mesmo placar das duas rodadas anteriores do instituto. O levantamento testou outros quatro cenários de segundo turno, e num deles aparece o dado mais surpreendente da rodada.

Na pergunta espontânea, aquela em que o entrevistador não mostra lista e a pessoa precisa lembrar de um nome sozinha, Lula marcou 35% e Flávio 26%. Cury e Jair Bolsonaro tiveram 3% cada, e brancos e nulos somaram 6%. Jair Bolsonaro não é candidato, e ainda assim é lembrado por parte do eleitorado.

2.002 entrevistas de 15 a 17 de setembro de 2026, contratadas pela Globo e pela Folha de S.Paulo. Margem de dois pontos. Registro BR-04029/2026.

Quaest de 21 de setembro

Lula com 37% e Flávio Bolsonaro com 33% no primeiro turno. No segundo, Flávio com 42% e Lula com 41%, de novo com o senador numericamente à frente e de novo dentro da margem.

Em relação à rodada do mesmo instituto uma semana antes, os dois subiram: Lula de 36% para 37%, Flávio de 31% para 33%. Cada movimento isolado cabe na margem de erro.

2.004 entrevistas presenciais de 17 a 20 de setembro de 2026, contratadas pelo Grupo Globo. Margem de dois pontos. Registro BR-06004/2026. O levantamento custou R$ 314.628.

O que dá e o que não dá para concluir

A comparação que informa é a de cada instituto com ele mesmo. Na Quaest, a diferença no primeiro turno foi de sete pontos em 7 de setembro, cinco em 14 e quatro em 21. No Datafolha, foi de quatro pontos em 11 e três em 17. É uma direção, e ela sobrevive à margem de erro de um jeito que nenhuma rodada isolada sobrevive.

Vale lembrar o que nenhuma destas quatro capta: todas foram a campo antes da sessão do Supremo do dia 23 e antes do desfecho do julgamento sobre o caso Master.

O que vem nos próximos dias

Calendário conforme registros na Justiça Eleitoral e divulgação dos institutos, apurado em 22 de setembro de 2026.

Nota de método

Leia também

Quem são os treze candidatos e onde a disputa está
Todas as pesquisas de setembro, lado a lado
Por que os institutos divergem entre si

Fontes

Oito pontos separam o maior do menor resultado — e nenhum dos três está errado. A diferença vem principalmente da metodologia, e entender isso é o que permite ler pesquisa com mais critério.

Esta reportagem acompanha a evolução da intenção de voto ao longo de 2026 a partir das divulgações públicas dos institutos, e mostra por que comparar pesquisas exige mais critério do que somar percentuais.

A curva do ano

A série mais longa e regular é a da Genial/Quaest, com rodadas mensais desde janeiro. Ela permite ver algo que uma pesquisa isolada nunca mostra: a distância entre os dois primeiros colocados não caiu de forma constante — ela encolheu, depois voltou a crescer.

Em janeiro, o primeiro levantamento do ano dava a Lula 36% contra 23% de Flávio Bolsonaro no primeiro turno. A diferença foi diminuindo: oito pontos em fevereiro, sete em março, e cinco em abril — a menor do ano.

A partir daí o movimento se inverteu. Em julho, a distância chegou a doze pontos, a maior das seis rodadas realizadas pelo instituto no ano.

Quem acompanhou só as manchetes de abril leu que a disputa estava apertando. Quem leu só as de julho concluiu que Lula disparou. As duas leituras estão certas para o momento em que foram feitas — e nenhuma delas descreve o ano.

Por que os institutos divergem

A diferença entre as medições de março não decorre de má-fé nem de incompetência. Decorre principalmente de como cada instituto encontra e ouve o entrevistado.

Datafolha e Quaest fazem pesquisa presencial. Entrevistadores vão a campo, com pontos de coleta distribuídos por município, e abordam pessoas pessoalmente. No levantamento de março, o Datafolha ouviu 2.004 eleitores em 137 municípios, com margem de erro de dois pontos percentuais para mais ou para menos. A Quaest também trabalha com cerca de 2.004 entrevistas presenciais por rodada.

O AtlasIntel usa recrutamento digital. Os entrevistados são captados pela internet e respondem por conta própria, sem entrevistador. O método é mais rápido e barato, permite amostras maiores e tem histórico de bons resultados em algumas eleições — mas alcança um público estruturalmente diferente: mais conectado, com perfil socioeconômico e etário distinto do conjunto do eleitorado.

Não existe método perfeito. A pesquisa presencial enfrenta dificuldade crescente de acesso em condomínios fechados e áreas de risco. A digital enfrenta a sub-representação de quem tem pouca conectividade. Cada uma erra para um lado diferente, e é por isso que comparar séries de institutos distintos como se fossem a mesma medição leva a conclusões falsas.

O que muda quando se sabe quem pagou

Há uma informação pública que ajuda a entender cada série, e que costuma ficar de fora da divulgação: quem a encomendou.

Levantamento do AlexNews nos dados abertos do TSE mostra que a série Genial/Quaest é contratada pelo Banco Genial, que aparece como o maior comprador de pesquisas eleitorais do país em 2026 — R$ 12,45 milhões em 48 contratos, todos com a Quaest. A série do Datafolha é do próprio grupo Folha de S.Paulo. E a do AtlasIntel divulgada no Brasil tem a Bloomberg como parceira.

Nada disso invalida os levantamentos — instituto sério trabalha com metodologia declarada e registro na Justiça Eleitoral, independentemente de quem paga. Mas o dado ajuda a entender o ecossistema: boa parte das séries mais citadas nasce de encomenda de bancos e de veículos de comunicação, o que explica periodicidades e cenários testados.

A rejeição, que quase ninguém olha

A intenção de voto responde a uma pergunta. A rejeição responde a outra, e costuma dizer mais sobre o segundo turno: quantos eleitores afirmam que não votariam naquele nome de jeito nenhum.

Em julho, Flávio Bolsonaro registrou 57% de rejeição na Genial/Quaest, a maior entre os pré-candidatos e um ponto acima de junho. Lula aparece com 50%. Nomes menos conhecidos têm rejeição naturalmente mais baixa — Joaquim Barbosa, com 18%, era o menos rejeitado do levantamento, o que reflete tanto perfil quanto menor exposição.

Rejeição alta funciona como teto: são eleitores que dificilmente mudam de posição na reta final. Por isso um candidato pode liderar o primeiro turno e ter dificuldade no segundo.

O mesmo levantamento apontou que 65% dos eleitores que já escolheram um nome consideram o voto decidido, enquanto 35% admitem mudar até outubro. Ou seja: um em cada três votos ainda estava em disputa em julho.

Um movimento dentro do próprio campo

Entre os dados de julho há um número que ajuda a entender a dinâmica da disputa. Na chamada direita não bolsonarista, a intenção de voto em Flávio Bolsonaro recuou de 82% para 74% em uma rodada.

São oito pontos dentro do próprio campo. No mesmo levantamento, 42% dos entrevistados disseram concordar mais com Michelle Bolsonaro do que com Flávio no desentendimento entre os dois, contra 18% que davam razão ao senador — um indicador de que o campo ainda se acomoda.

Como ler pesquisa com mais critério

O que vem pela frente

Com o início da propaganda eleitoral em 16 de agosto e a eleição em 4 de outubro, a frequência de levantamentos deve aumentar bastante — em julho já foram 312 pesquisas registradas no TSE, seis vezes mais que em janeiro.

Quanto mais pesquisas circulando, maior a chance de duas divergirem no mesmo dia. Quando isso acontecer, vale lembrar de março: três institutos, uma disputa e resultados que iam de “Lula à frente por sete” a “Flávio à frente por um” — todos metodologicamente defensáveis.

Esta reportagem reúne resultados divulgados publicamente por Genial/Quaest, Datafolha e AtlasIntel/Bloomberg ao longo de 2026, compilados a partir da cobertura de agências e veículos de referência. As séries não são diretamente comparáveis entre si: variam metodologia, período de campo, número de entrevistados e cenários testados — e a reportagem compara a tendência de cada série, não os valores absolutos entre institutos. Informações sobre contratantes vêm dos dados abertos do TSE. Fechamento em 11 de agosto de 2026.