Flávio Bolsonaro aparece à frente de Lula no segundo turno em duas rodadas seguidas da Quaest

Quatro pesquisas saíram depois de 11 de setembro. A liderança de Lula no primeiro turno se manteve em todas, e o confronto direto virou o lugar onde a disputa está mais apertada.

Quaest de 14 de setembro
AtlasIntel de 17
Datafolha de 17
Quaest de 21
O que dá e o que não dá para concluir

Quaest de 14 de setembro

Lula com 36% e Flávio Bolsonaro com 31% no primeiro turno, seguidos de Augusto Cury com 7%, Ronaldo Caiado com 4%, Renan Santos com 4% e Romeu Zema com 2%. Brancos e nulos somaram 7%, e 10% não souberam responder.

No segundo turno, o instituto registrou Flávio Bolsonaro com 42% e Lula com 40%. Foi a primeira vez que o senador apareceu numericamente à frente numa simulação de segundo turno da Quaest. Os dois números estão dentro da margem de erro, de dois pontos, o que caracteriza empate técnico.

2.004 entrevistas presenciais de 10 a 13 de setembro de 2026. Margem de dois pontos, confiança de 95%. Registro BR-03607/2026.

AtlasIntel de 17 de setembro

Lula com 44,1% e Flávio Bolsonaro com 41,7%, uma diferença de 2,4 pontos. Depois vieram Renan Santos com 5,1%, Augusto Cury com 3,5%, Ronaldo Caiado com 1,7% e Romeu Zema com 1,1%. Brancos e nulos ficaram em 1,6%, e 0,5% não souberam responder.

Datafolha de 17 de setembro

Lula com 39% e Flávio Bolsonaro com 36% no primeiro turno, seguidos de Augusto Cury com 6%, Ronaldo Caiado com 4%, Renan Santos com 3% e Romeu Zema com 2%. Lula repetiu o índice da semana anterior.

No confronto direto, Lula com 46% e Flávio com 44%, o mesmo placar das duas rodadas anteriores do instituto. O levantamento testou outros quatro cenários de segundo turno, e num deles aparece o dado mais surpreendente da rodada.

Na pergunta espontânea, aquela em que o entrevistador não mostra lista e a pessoa precisa lembrar de um nome sozinha, Lula marcou 35% e Flávio 26%. Cury e Jair Bolsonaro tiveram 3% cada, e brancos e nulos somaram 6%. Jair Bolsonaro não é candidato, e ainda assim é lembrado por parte do eleitorado.

2.002 entrevistas de 15 a 17 de setembro de 2026, contratadas pela Globo e pela Folha de S.Paulo. Margem de dois pontos. Registro BR-04029/2026.

Quaest de 21 de setembro

Lula com 37% e Flávio Bolsonaro com 33% no primeiro turno. No segundo, Flávio com 42% e Lula com 41%, de novo com o senador numericamente à frente e de novo dentro da margem.

Em relação à rodada do mesmo instituto uma semana antes, os dois subiram: Lula de 36% para 37%, Flávio de 31% para 33%. Cada movimento isolado cabe na margem de erro.

2.004 entrevistas presenciais de 17 a 20 de setembro de 2026, contratadas pelo Grupo Globo. Margem de dois pontos. Registro BR-06004/2026. O levantamento custou R$ 314.628.

O que dá e o que não dá para concluir

A comparação que informa é a de cada instituto com ele mesmo. Na Quaest, a diferença no primeiro turno foi de sete pontos em 7 de setembro, cinco em 14 e quatro em 21. No Datafolha, foi de quatro pontos em 11 e três em 17. É uma direção, e ela sobrevive à margem de erro de um jeito que nenhuma rodada isolada sobrevive.

Vale lembrar o que nenhuma destas quatro capta: todas foram a campo antes da sessão do Supremo do dia 23 e antes do desfecho do julgamento sobre o caso Master.

O que vem nos próximos dias

Calendário conforme registros na Justiça Eleitoral e divulgação dos institutos, apurado em 22 de setembro de 2026.

Nota de método

Leia também

Quem são os treze candidatos e onde a disputa está
Todas as pesquisas de setembro, lado a lado
Por que os institutos divergem entre si

Fontes

Pela primeira vez, os dois primeiros marcam o mesmo número

A Quaest divulgou no feriado de 7 de setembro a rodada com o campo feito entre os dias 3 e 6. No primeiro turno, Lula tem 36% e Flávio Bolsonaro, 29%. No confronto direto, os dois aparecem com 41% cada. É também a primeira pesquisa ouvida por inteiro depois que o relatório da Polícia Federal sobre o caso Master veio a público.

Antes dos números, a ressalva que decide como ler tudo o que vem abaixo: nenhuma das variações desta rodada passa da margem de erro, que é de dois pontos. Lula caiu um ponto, Flávio caiu um ponto, e o segundo turno encostou. Estatisticamente, nada disso é movimento comprovado.

O que muda é outra coisa, e ela não depende de margem. Os dois candidatos aparecem agora com o mesmo número no confronto direto, e isso não tinha acontecido em nenhuma rodada anterior do instituto neste ano.

O primeiro turno

Vale um detalhe que mudou em relação à semana passada. O instituto voltou a testar dois cenários, um com Marçal e outro sem, porque o registro dele segue sob julgamento. Desta vez a retirada do nome não moveu os dois primeiros: Lula continua com 36% e Flávio com 29% nos dois cenários. Na rodada anterior, tirar Marçal fazia Flávio oscilar um ponto.

O empate no segundo turno

A simulação entre os dois primeiros colocados deu 41% para cada um.

Vale acompanhar a série, porque ela conta melhor a história que qualquer rodada isolada:

Simulações de segundo turno entre Lula e Flávio Bolsonaro nas três pesquisas mais recentes. Rodadas de institutos diferentes não são comparáveis entre si, e por isso a comparação que vale aqui é entre as duas rodadas da Quaest.

São três rodadas seguidas com diferença dentro da margem. A novidade é que agora não há sequer um ponto separando os dois, e um empate numérico redondo tem peso simbólico que a estatística não mede, principalmente no noticiário e nas conversas de mesa de bar.

A pesquisa pegou a crise do Supremo

Este é o ponto que separa esta rodada das anteriores, e ele merece atenção.

O relatório da Polícia Federal sobre a relação do banqueiro Daniel Vorcaro com autoridades veio a público na noite de 1º de setembro. As quatro pesquisas da semana passada já estavam em campo ou fechadas quando isso aconteceu, então nenhuma delas mediu o efeito.

Esta mediu. O campo foi de 3 a 6 de setembro, exatamente os dias do embate entre os ministros André Mendonça e Alexandre de Moraes.

E fica de fora desta medição o que aconteceu no próprio feriado. Os atos de 7 de setembro, com manifestações pelo impeachment de Moraes em pelo menos quinze cidades e o discurso de Flávio Bolsonaro na Avenida Paulista, são posteriores ao fim do campo. Entram na conta da próxima rodada.

A rejeição, que é o número mais duro da pesquisa

Perguntados sobre em quem não votariam de jeito nenhum, entre os nomes que conhecem, os eleitores desenharam este quadro:

Os dois líderes têm mais de metade do eleitorado dizendo que não votaria neles. Numa eleição decidida em dois turnos, esse número costuma pesar mais que a intenção de voto, porque mede o teto de cada candidatura, e não o piso.

Como está a avaliação do governo

A percepção sobre a economia é a informação que costuma antecipar movimento de voto, mais até que a aprovação do governo. Quase metade do país dizendo que a vida piorou é um dado difícil para quem disputa a reeleição.

Leia também

Os treze candidatos à Presidência, com todas as pesquisas do ano


O relatório da PF e o circuito fechado em que ele caiu


Por que os institutos chegam a números diferentes


O calendário eleitoral completo, com todas as datas do TSE

Fontes

Quatro em cada dez eleitores não souberam dizer um nome

A Quaest ouviu 2.004 pessoas entre 30 de agosto e 1º de setembro. O placar do primeiro turno é Lula 37% e Flávio Bolsonaro 30%. Só que o número que mais diz sobre esta eleição não é nenhum dos dois.

Quando o entrevistador mostra a lista de candidatos e pede para escolher, quase todo mundo escolhe. Quando ninguém mostra lista nenhuma e a pessoa precisa lembrar de um nome sozinha, 42% não conseguem.

Faltam 32 dias. É gente que já viu horário eleitoral na televisão e já ouviu falar do debate, e que mesmo assim, parada na rua e perguntada em quem vota para presidente, não tem resposta pronta na cabeça.

Guarde esse número. Ele explica quase tudo que vem depois.

Como ficou o primeiro turno

Esta é a pesquisa com a lista na mão, que é a forma como quase todo mundo divulga:

Cinco simulações de segundo turno

A Quaest testou Lula contra cinco adversários. Ele ganha em todas, com folgas bem diferentes.

Por que saíram manchetes com números diferentes

Nesta quarta apareceu gente dizendo que os indecisos são 10% e gente dizendo que são 42%. Os dois estão certos, e a explicação é simples.

A boa notícia para as campanhas está na comparação com a rodada anterior. Em 14 de agosto, antes de a campanha começar, esse número era 51%. Caiu nove pontos em duas semanas e meia. O horário eleitoral e o debate estão fazendo efeito, só que devagar.

Cury em três institutos, três números

Em quatro dias saíram três pesquisas com Augusto Cury acima do resto do pelotão. Os números não batem entre si, e isso é normal.

Cada instituto usa um método, vai a campo em dias diferentes e testa listas diferentes de nomes. Quem entrevista na porta de casa alcança um público, quem manda formulário pela internet alcança outro. Comparar o número de um com o do outro não diz nada.

O que diz é a direção, e ela é a mesma nos três. Cury tinha 2% no Datafolha de 21 de agosto e 1,6% na AtlasIntel de julho. Todos os três agora o colocam em terceiro, isolado. O ponto de virada apontado é o debate da Band, aquele a que Lula, Flávio e Zema não foram.

O que esta pesquisa não responde

Duas coisas ficaram de fora e merecem ser ditas, para o leitor não esperar delas o que elas não têm.

A primeira é o efeito da crise no Supremo. O campo foi de 30 de agosto a 1º de setembro. O relatório da Polícia Federal sobre o caso Master só veio a público na terça à noite, quando a pesquisa já estava fechando. Se isso mexe em voto, a resposta vem na próxima rodada.

A segunda é o efeito da suspensão e da liberação da campanha de Renan Santos, que aconteceram exatamente nesses dias. Ele aparece com 3%, mesmo número da Nexus.

E fica a ressalva de sempre: pesquisa é retrato do momento em que foi feita, com margem de erro. Não é previsão de resultado, e quem trata como previsão vai se surpreender em outubro, como já aconteceu antes.

Leia também

Os treze candidatos à Presidência, com todas as pesquisas do ano


Por que os institutos chegam a números diferentes


A campanha de Renan Santos suspensa e liberada em 48 horas


O calendário eleitoral completo, com todas as datas do TSE

Fontes

Oito pontos separam o maior do menor resultado — e nenhum dos três está errado. A diferença vem principalmente da metodologia, e entender isso é o que permite ler pesquisa com mais critério.

Esta reportagem acompanha a evolução da intenção de voto ao longo de 2026 a partir das divulgações públicas dos institutos, e mostra por que comparar pesquisas exige mais critério do que somar percentuais.

A curva do ano

A série mais longa e regular é a da Genial/Quaest, com rodadas mensais desde janeiro. Ela permite ver algo que uma pesquisa isolada nunca mostra: a distância entre os dois primeiros colocados não caiu de forma constante — ela encolheu, depois voltou a crescer.

Em janeiro, o primeiro levantamento do ano dava a Lula 36% contra 23% de Flávio Bolsonaro no primeiro turno. A diferença foi diminuindo: oito pontos em fevereiro, sete em março, e cinco em abril — a menor do ano.

A partir daí o movimento se inverteu. Em julho, a distância chegou a doze pontos, a maior das seis rodadas realizadas pelo instituto no ano.

Quem acompanhou só as manchetes de abril leu que a disputa estava apertando. Quem leu só as de julho concluiu que Lula disparou. As duas leituras estão certas para o momento em que foram feitas — e nenhuma delas descreve o ano.

Por que os institutos divergem

A diferença entre as medições de março não decorre de má-fé nem de incompetência. Decorre principalmente de como cada instituto encontra e ouve o entrevistado.

Datafolha e Quaest fazem pesquisa presencial. Entrevistadores vão a campo, com pontos de coleta distribuídos por município, e abordam pessoas pessoalmente. No levantamento de março, o Datafolha ouviu 2.004 eleitores em 137 municípios, com margem de erro de dois pontos percentuais para mais ou para menos. A Quaest também trabalha com cerca de 2.004 entrevistas presenciais por rodada.

O AtlasIntel usa recrutamento digital. Os entrevistados são captados pela internet e respondem por conta própria, sem entrevistador. O método é mais rápido e barato, permite amostras maiores e tem histórico de bons resultados em algumas eleições — mas alcança um público estruturalmente diferente: mais conectado, com perfil socioeconômico e etário distinto do conjunto do eleitorado.

Não existe método perfeito. A pesquisa presencial enfrenta dificuldade crescente de acesso em condomínios fechados e áreas de risco. A digital enfrenta a sub-representação de quem tem pouca conectividade. Cada uma erra para um lado diferente, e é por isso que comparar séries de institutos distintos como se fossem a mesma medição leva a conclusões falsas.

O que muda quando se sabe quem pagou

Há uma informação pública que ajuda a entender cada série, e que costuma ficar de fora da divulgação: quem a encomendou.

Levantamento do AlexNews nos dados abertos do TSE mostra que a série Genial/Quaest é contratada pelo Banco Genial, que aparece como o maior comprador de pesquisas eleitorais do país em 2026 — R$ 12,45 milhões em 48 contratos, todos com a Quaest. A série do Datafolha é do próprio grupo Folha de S.Paulo. E a do AtlasIntel divulgada no Brasil tem a Bloomberg como parceira.

Nada disso invalida os levantamentos — instituto sério trabalha com metodologia declarada e registro na Justiça Eleitoral, independentemente de quem paga. Mas o dado ajuda a entender o ecossistema: boa parte das séries mais citadas nasce de encomenda de bancos e de veículos de comunicação, o que explica periodicidades e cenários testados.

A rejeição, que quase ninguém olha

A intenção de voto responde a uma pergunta. A rejeição responde a outra, e costuma dizer mais sobre o segundo turno: quantos eleitores afirmam que não votariam naquele nome de jeito nenhum.

Em julho, Flávio Bolsonaro registrou 57% de rejeição na Genial/Quaest, a maior entre os pré-candidatos e um ponto acima de junho. Lula aparece com 50%. Nomes menos conhecidos têm rejeição naturalmente mais baixa — Joaquim Barbosa, com 18%, era o menos rejeitado do levantamento, o que reflete tanto perfil quanto menor exposição.

Rejeição alta funciona como teto: são eleitores que dificilmente mudam de posição na reta final. Por isso um candidato pode liderar o primeiro turno e ter dificuldade no segundo.

O mesmo levantamento apontou que 65% dos eleitores que já escolheram um nome consideram o voto decidido, enquanto 35% admitem mudar até outubro. Ou seja: um em cada três votos ainda estava em disputa em julho.

Um movimento dentro do próprio campo

Entre os dados de julho há um número que ajuda a entender a dinâmica da disputa. Na chamada direita não bolsonarista, a intenção de voto em Flávio Bolsonaro recuou de 82% para 74% em uma rodada.

São oito pontos dentro do próprio campo. No mesmo levantamento, 42% dos entrevistados disseram concordar mais com Michelle Bolsonaro do que com Flávio no desentendimento entre os dois, contra 18% que davam razão ao senador — um indicador de que o campo ainda se acomoda.

Como ler pesquisa com mais critério

O que vem pela frente

Com o início da propaganda eleitoral em 16 de agosto e a eleição em 4 de outubro, a frequência de levantamentos deve aumentar bastante — em julho já foram 312 pesquisas registradas no TSE, seis vezes mais que em janeiro.

Quanto mais pesquisas circulando, maior a chance de duas divergirem no mesmo dia. Quando isso acontecer, vale lembrar de março: três institutos, uma disputa e resultados que iam de “Lula à frente por sete” a “Flávio à frente por um” — todos metodologicamente defensáveis.

Esta reportagem reúne resultados divulgados publicamente por Genial/Quaest, Datafolha e AtlasIntel/Bloomberg ao longo de 2026, compilados a partir da cobertura de agências e veículos de referência. As séries não são diretamente comparáveis entre si: variam metodologia, período de campo, número de entrevistados e cenários testados — e a reportagem compara a tendência de cada série, não os valores absolutos entre institutos. Informações sobre contratantes vêm dos dados abertos do TSE. Fechamento em 11 de agosto de 2026.