⏳ Áudio em breve
O tribunal se abriu para o país e mostrou uma manhã de acusações mútuas
A sessão que julga a validade do relatório da PF sobre Alexandre de Moraes começou às 10h e foi retomada às 14h. Antes do intervalo, dois ministros saíram da votação, Moraes e Mendonça trocaram acusações diretas, e Dino e Fachin discutiram sobre o regimento. A decisão ainda não saiu.
Esta página acompanha o que já aconteceu. Ela vale para as 15h30 desta terça-feira, e a sessão continua.
Dois ministros saíram da conta antes de começar
Depois que Fachin leu o relatório e delimitou o que seria analisado, duas cadeiras esvaziaram antes mesmo de a discussão de mérito começar, o que muda a aritmética de qualquer placar que se projete.
🚫 Nunes Marques se declarou impedido
Impedimento é situação objetiva, prevista em lei, em que o julgador tem relação com o caso ou com as partes que o afasta automaticamente.
Ele não votará.
🤐 Toffoli se declarou suspeito
Suspeição é declaração do próprio julgador de que não tem isenção para decidir. Diferente do impedimento, ela parte dele.
Toffoli não vota em nada ligado ao Master desde que deixou a relatoria do caso, em fevereiro.
📌 A pergunta que fica sobre a saída de Toffoli
Ele foi relator do caso Master de novembro de 2025 a fevereiro de 2026. Assinou decisões durante esse período.
Se hoje ele reconhece que não tem isenção para votar, cabe perguntar o que mudou entre uma coisa e outra, e o que acontece com o que foi decidido enquanto ele conduzia.
Registro a pergunta porque ela é legítima e ninguém a fez em plenário. Não afirmo irregularidade: declarar suspeição é direito do ministro e é preferível a votar sem isenção.
O bate-boca que o país assistiu
Com a sessão transmitida ao vivo por três canais, a discussão entre os ministros foi ao ar sem filtro, sem corte e sem a mediação de assessoria de imprensa que normalmente arredonda esse tipo de atrito.
⚔️ Moraes contra Mendonça
Moraes afirmou ter testemunhas de que Mendonça teria dito, em reunião, para incluírem o nome dele numa apuração porque estaria a serviço de um grupo político.
Mendonça respondeu que o colega mentia ao fazer essa declaração.
Moraes rebateu ainda a acusação de que existiria uma Polícia Federal paralela, levantada por Mendonça e por Luiz Fux, segundo os quais relatórios teriam sido produzidos fora dos canais oficiais da corporação e levados ao Supremo durante a crise.
Sobre vazamentos, Moraes disse achar interessante que nos gabinetes deles nada vaze. Mendonça respondeu que todo vazamento tem determinação de abertura de inquérito.
👔 Dino contra Fachin
Dino interrompeu uma fala de Toffoli, e o presidente do tribunal chamou a atenção dele, lembrando que era preciso pedir a palavra.
Seguiu-se uma discussão sobre o regimento interno, em que Dino afirmou que as capas dos magistrados são iguais, numa referência às togas.
Vale registrar uma cena que resume o dia sem precisar de comentário: Mendonça passou a sessão sentado entre Dino e Moraes, os três protagonistas da crise.
O que está sendo julgado, em três perguntas
O julgamento não começa pelas mensagens. Ele começa antes, e pode acabar antes também.
1️⃣ A ordem foi legal?
Mendonça podia ter determinado à PF que identificasse os interlocutores do banqueiro?
A Procuradoria-Geral da República diz que não, por entender que ele buscou elementos sobre outro ministro sem comunicar a Presidência nem pedir autorização ao plenário.
2️⃣ O relatório vale?
Se a ordem foi irregular, o documento produzido a partir dela também cai.
A PGR sustenta a nulidade dos dois, e aponta possível violação do sistema acusatório, por ter havido iniciativa de prova partindo do juiz.
3️⃣ Investiga Moraes?
Só se chega aqui se o relatório sobreviver às duas perguntas anteriores.
Há ministros que sustentam que, mesmo com o documento anulado, fatos já conhecidos poderiam justificar apuração aberta por outro caminho.
Fachin delimitou o alcance ao ler o relatório: o plenário não analisará, neste momento, eventual responsabilidade penal de autoridades.
Brasília fechada do lado de fora
Enquanto o país assistia pela tela, o entorno do tribunal ficou inacessível.
A Praça dos Três Poderes foi fechada ao público, com reforço de policiamento no perímetro e no anexo do STF. A Esplanada dos Ministérios foi bloqueada na altura das bandeiras, e o estacionamento, proibido a partir do Itamaraty. O Palácio do Planalto amanheceu cercado por grades.
Manifestações de qualquer teor foram proibidas no local, e grupos podiam chegar no máximo até a via José Sarney, em frente ao Congresso.
Dentro do plenário, os celulares foram guardados desligados em sacolas lacradas, sob pena de retirada de quem rompesse o lacre. Também ficaram proibidos circular, comer, beber e se manifestar.
A imprensa credenciada teve acesso apenas à marquise do prédio, com telões, cadeiras e mesas, a partir das 7h. Ou seja: o jornalista acompanhou pela tela, como você, só que de pé no vão do tribunal.
A operação reuniu seis órgãos, incluindo Forças Armadas, GSI e Abin, com restrição de espaço aéreo, drones e câmeras. Foi acionada até a célula de inteligência montada em agosto para a segurança da capital durante as eleições.
📹 A câmera que mandou o manifestante embora
Na noite de segunda, por volta das 18h45, um homem chegou sozinho ao entorno do tribunal com uma placa pedindo faxina no STF e na PGR.
Uma câmera inteligente instalada em frente ao prédio emitiu alerta sonoro, e policiais militares o orientaram a deixar a área restrita.
Um homem, uma placa, e um aparato que reagiu sozinho.
Onde eu me coloco
Daqui em diante é opinião assinada, de cidadão que acompanha e paga a conta.
O que apareceu na tela nesta manhã não foi um tribunal deliberando. Foram ministros se acusando de mentira, de montar polícia paralela e de vazar documento, com o país olhando.
Cada um deles tem mandato vitalício, decide sozinho quando quer e responde, na prática, apenas aos próprios colegas. É esse o arranjo que produziu a cena de hoje, e ele não muda porque a sessão foi transmitida.
⏳ A manobra que eu vou acompanhar de perto
Antes da sessão, a imprensa noticiou que aliados de Moraes articulavam um pedido de vista para adiar a definição, possivelmente para depois da eleição presidencial.
Pedido de vista é instrumento legítimo, existe para o ministro estudar o caso, e não há nada de errado em usá-lo.
Só que usá-lo para empurrar uma decisão para depois de 4 de outubro é outra coisa. Seria escolher o calendário político como critério de julgamento, e isso enfraquece o tribunal justamente no ponto em que ele precisa parecer indiferente à eleição.
Se acontecer, vai estar escrito aqui com o nome de quem pediu.
Tenho uma pergunta que a sessão não respondeu e que continua de pé. A PGR pede a nulidade do relatório por vício de origem, e o argumento é técnico e respeitável. Mas anular o documento não faz as mensagens deixarem de existir, nem responde o que elas dizem.
Se o caminho for esse, o país vai terminar o dia sabendo que um procedimento foi considerado irregular, e continuando sem saber se um ministro do Supremo trocava mensagens com um banqueiro preso por fraude bilionária. Uma coisa não substitui a outra.
🧾 Nota de método
O relato da sessão vem da cobertura ao vivo de Migalhas, CNN Brasil, Jovem Pan e Brasil de Fato, publicada durante a manhã e o início da tarde de 15 de setembro de 2026. Não assisti à íntegra da sessão.
As falas atribuídas aos ministros estão resumidas conforme reproduzidas por esses veículos. Onde há divergência de redação entre eles, usei a formulação mais conservadora.
O número de mensagens do relatório aparece como 52 em uma publicação e como 187 interações em outra. Interação pode incluir chamada e registro de contato, enquanto mensagem conta o texto trocado. Como não li o relatório, registro os dois números em vez de escolher um.
A articulação de pedido de vista foi noticiada como movimento de bastidor antes da sessão. É informação de imprensa, não fato confirmado, e aparece aqui com essa ressalva.
Nenhuma das pessoas citadas foi denunciada, acusada formalmente ou condenada. Relatório de polícia reúne indícios. Moraes nega irregularidade.
A seção de opinião começa onde está escrito que começa, e critica conduta pública e desenho institucional, sem atribuir crime a ninguém.
A sessão estava em andamento no fechamento desta página, às 15h30. O resultado pode mudar tudo que está acima.
Leia também
🏛️O que o STF vai julgar na sessão sobre Moraes, e o que não vai
📂O inquérito das fake news sai das mãos de Moraes depois de sete anos
💬Por que defendo a abertura dos sigilos, mesmo criticando o método
🔒O relatório da PF e o circuito fechado em que ele caiu
📋Os treze candidatos à Presidência e onde a disputa está agora
Fontes
Cobertura ao vivo da sessão plenária extraordinária do Supremo Tribunal Federal de 15 de setembro de 2026, publicada por Migalhas, CNN Brasil, Jovem Pan, Brasil de Fato e O Povo.
Comunicado do Supremo Tribunal Federal com as regras de acesso à sessão, e declarações do secretário de Segurança Pública do Distrito Federal sobre o esquema no entorno.
Manifestação da Procuradoria-Geral da República pela nulidade da requisição e do relatório, conforme noticiada.
Relato sobre articulação de pedido de vista publicado por Gazeta Brasil em 15 de setembro de 2026.
Comentários
Nenhum comentário publicado ainda. Seja o primeiro.